以后少把汽車(chē)和PM2.5掛在一起

　　禪房村

　　在不明不白地背負(fù)導(dǎo)致霧霾“首惡”的罪名小2年后，昨日從中國(guó)科學(xué)院傳出的消息終于證明——至少是部分證明了——汽車(chē)是清白的：某課題組對(duì)北京地區(qū)PM2.5化學(xué)組成及源解析季節(jié)變化進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，北京PM2.5有6個(gè)重要來(lái)源，分別是土壤塵、燃煤、生物質(zhì)燃燒、汽車(chē)尾氣與垃圾焚燒、工業(yè)污染和二次無(wú)機(jī)氣溶膠，它們的平均貢獻(xiàn)分別為15%、18%、12%、4%、25%和26%。換言之，燃煤、工業(yè)污染和二次無(wú)機(jī)氣溶膠等3類化石燃料燃燒造成的排放是北京PM2.5污染的主要來(lái)源。

　　相信汽車(chē)行業(yè)的諸位在看到這則消息后都會(huì)有一種“老天有眼”的慶幸，甚至還可能有劫后余生感。

　　說(shuō)劫后余生，并非是汽車(chē)從業(yè)者心虛，而是因?yàn)橹耙贿叺沟妮浾摥h(huán)境讓我們有口難辯：雖然我們能夠找出那些認(rèn)為汽車(chē)是霧霾成因的說(shuō)法的錯(cuò)誤之處，但外界并不愿意聽(tīng)。而這次研究的主體，是由中科院大氣物理研究所與環(huán)保部華南環(huán)境科學(xué)研究所、中科院地球環(huán)境研究所、北京大學(xué)、西安交通大學(xué)等單位共同組成，沒(méi)有汽車(chē)業(yè)的從業(yè)人員，希望社會(huì)各界能夠借此重新認(rèn)識(shí)汽車(chē)在導(dǎo)致霧霾和PM2.5爆表等相關(guān)環(huán)境問(wèn)題中的作用。

　　從2011年起，雖然那時(shí)的霧霾還沒(méi)有現(xiàn)在這么嚴(yán)重，但北京和華北等地也頻繁出現(xiàn)，空氣質(zhì)量問(wèn)題已經(jīng)開(kāi)始暴露。那一年的12月19日，國(guó)家環(huán)境保護(hù)部新聞發(fā)言人陶德田向媒體通報(bào)稱，環(huán)保部2011年《中國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)污染防治年報(bào)》的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，機(jī)動(dòng)車(chē)污染日益嚴(yán)重，已經(jīng)是大氣環(huán)境最突出、最緊迫的問(wèn)題之一。

　　據(jù)陶德田介紹，機(jī)動(dòng)車(chē)保有量的快速增加使機(jī)動(dòng)車(chē)污染防治的重要性和緊迫性日益凸顯?！氨O(jiān)測(cè)表明，我國(guó)城市空氣開(kāi)始呈現(xiàn)出煤煙和機(jī)動(dòng)車(chē)尾氣復(fù)合污染的特點(diǎn)。一些地區(qū)灰霾、酸雨和光化學(xué)煙霧等區(qū)域性大氣污染問(wèn)題頻繁發(fā)生，這些問(wèn)題的產(chǎn)生都與車(chē)輛尾氣排放密切相關(guān)?！?/p>

　　然而國(guó)家環(huán)保部的上述觀點(diǎn)，與國(guó)內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析得出的結(jié)論恰恰相反。根據(jù)中國(guó)重汽集團(tuán)高級(jí)工程師、華中科技大學(xué)兼職教授劉盛強(qiáng)先生的研究，美日英德四國(guó)自上世紀(jì)90年代以來(lái)汽車(chē)保有量雖然不斷增長(zhǎng)，但這些國(guó)家近十年的空氣污染物總數(shù)是趨于穩(wěn)定的。例如，美國(guó)近幾年的CO、HC、NOx等汽車(chē)排放物總量比未控制前的1960年降低了97%、96%、76%。而對(duì)國(guó)內(nèi)北京、上海、廣州、西安、濟(jì)南等國(guó)內(nèi)5個(gè)汽車(chē)保有量超百萬(wàn)輛的城市的汽車(chē)保有量和汽車(chē)污染物的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析得出的結(jié)果，與上述國(guó)家的相關(guān)系數(shù)結(jié)果相吻合。

　　看上去，汽車(chē)保有量的增加應(yīng)該增加對(duì)空氣的污染，但事實(shí)相反，這似乎不合常規(guī)。

　　其實(shí)不然！

　　在政府法規(guī)和消費(fèi)者需求的雙重推動(dòng)下，汽車(chē)在節(jié)能、環(huán)保領(lǐng)域的發(fā)展一直沒(méi)有停滯。和10年前比，不僅是尾氣排放，最新一代汽車(chē)的各方面性能都有了本質(zhì)提高。比如10年前一度困擾行業(yè)的降低油耗與降低排放難以兩全的問(wèn)題，也得到了很好的解決。

　　這種改變，使汽車(chē)尾氣排放對(duì)空氣質(zhì)量的負(fù)面影響較之前是下降的。如果從純技術(shù)角度看，到歐Ⅵ階段時(shí)，汽車(chē)發(fā)動(dòng)機(jī)將會(huì)成為另類的“空氣凈化器”——它排出的氣體要比它吸入的氣體更干凈。

　　高排放標(biāo)準(zhǔn)使新車(chē)相對(duì)更“干凈”，這一點(diǎn)連國(guó)家環(huán)保部都無(wú)非否定。在其發(fā)布的《2012中國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)污染防治年報(bào)》中這樣寫(xiě)道：“占汽車(chē)保有量9.5%的國(guó)Ⅰ前標(biāo)準(zhǔn)汽車(chē)，其排放的四種主要污染物占排放總量的40%以上；而占保有量53.7%的國(guó)Ⅲ及以上標(biāo)準(zhǔn)汽車(chē)，其排放量還不到總量的25%?！?/p>

　　換言之，汽車(chē)保有量的增量部分，對(duì)污染物增量部分的貢獻(xiàn)度是下降的。由此可以得出的一個(gè)合理推論是：汽車(chē)以外的污染源即便不是主要因素，它們對(duì)空氣質(zhì)量的影響是要大于汽車(chē)的。

　　雖然國(guó)家環(huán)保部的數(shù)據(jù)存在問(wèn)題，但由于其作為國(guó)家環(huán)保事務(wù)主管部門(mén)而應(yīng)當(dāng)具有的權(quán)威性，陶德田當(dāng)時(shí)的發(fā)言依然坐實(shí)了機(jī)動(dòng)車(chē)是空氣污染主要原因的說(shuō)法。而在部分媒體隨后的解讀中，“機(jī)動(dòng)車(chē)”變成了“汽車(chē)”，機(jī)動(dòng)車(chē)尾氣排放問(wèn)題，被簡(jiǎn)單地與汽車(chē)尾氣排放問(wèn)題畫(huà)上了等號(hào)。

　　配圖來(lái)自國(guó)家環(huán)保部《2012中國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)污染防治年報(bào)》

　　2012年冬季和2013年春季，華北范圍大范圍、長(zhǎng)時(shí)間的霧霾，讓人們對(duì)環(huán)境質(zhì)量問(wèn)題前所未有地重視。“理所應(yīng)當(dāng)”地，汽車(chē)再次成為罪魁禍?zhǔn)住止墉h(huán)保的北京市副市長(zhǎng)洪峰在北京市“兩會(huì)”期間表示，該市的PM2.5中大約有22%源自機(jī)動(dòng)車(chē)排放，為“最大的本地排放源”。

　　而這個(gè)論斷也忽視了工業(yè)燃煤、揚(yáng)塵等因素的影響，更忽略了北京城自身的地理因素對(duì)霧霾成因的影響——華北華東地區(qū)的大氣環(huán)流基本上是“緯向環(huán)流”，不像冷空氣來(lái)臨時(shí)的“經(jīng)向環(huán)流”，極不利于污染物的擴(kuò)散，還使得一公里以下的近地層大氣形成“氣流停滯區(qū)”，使污染物進(jìn)得來(lái)出不去。恰恰是這些原因的共同作用，使得早在2002年12月1日至18日期間，北京就出現(xiàn)8次較大的霧霾天氣情況，媒體甚至稱“如此頻繁的大霧天氣為歷史罕見(jiàn)”。事實(shí)上當(dāng)時(shí)北京的機(jī)動(dòng)車(chē)保有量?jī)H為170多萬(wàn)輛，僅為現(xiàn)階段北京市的機(jī)動(dòng)車(chē)保有量的1/3。

　　而清華大學(xué)賀克斌教授2005年時(shí)進(jìn)行了全國(guó)人為排放的顆粒物和揮發(fā)性有機(jī)物核算研究也顯示，機(jī)動(dòng)車(chē)等移動(dòng)源的排放，并非PM2.5的主要貢獻(xiàn)單元，最大的貢獻(xiàn)來(lái)自于水泥、電力、鋼鐵等工業(yè)部門(mén)，農(nóng)業(yè)部門(mén)的秸稈焚燒也占了很大的比重。

　　但可惜的是，雖然汽車(chē)人一再爭(zhēng)辯，但是外界并沒(méi)有人愿意耐心地聽(tīng)取我們的分析，而是“義無(wú)反顧”地把汽車(chē)定性為造成霧霾的首惡。接下來(lái)的劇本走勢(shì)，就有些符合“首惡必辦，脅從不問(wèn)”的原則：各地在治理霧霾，與PM2.5戰(zhàn)斗的過(guò)程中，限行限購(gòu)汽車(chē)也就成了最好的選擇之一。

　　現(xiàn)在，來(lái)自中科院的這份報(bào)告有力地證明了，汽車(chē)尾氣在對(duì)北京PM2.5成因的貢獻(xiàn)度上，是大大低于其他污染源的。因此，今后少拿PM2.5來(lái)說(shuō)汽車(chē)的事兒。