“多賠”的88億元:該賠不該賠的都賠了
當(dāng)前的交強(qiáng)險(xiǎn)按照責(zé)任保險(xiǎn)性質(zhì)并提供基本保障收取保費(fèi),卻按照無過失損失保險(xiǎn)(與責(zé)任脫鉤)并提供較高保障的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)著賠付責(zé)任
談到交強(qiáng)險(xiǎn)的經(jīng)營困境,在一家財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司法規(guī)部任職的董經(jīng)理表示,無論從司法實(shí)踐還是人們的觀念,目前似乎都認(rèn)定了保險(xiǎn)公司是強(qiáng)勢(shì)群體,受害人是弱勢(shì)群體,因此,無論投保人有責(zé)無責(zé),保險(xiǎn)公司都得賠,而導(dǎo)致這一問題的根源是交強(qiáng)險(xiǎn)的性質(zhì)不明確,到底交強(qiáng)險(xiǎn)到底是責(zé)任保險(xiǎn)還是無過失損失保險(xiǎn)?對(duì)這一問題,法律本身的規(guī)定以及司法實(shí)踐都存在矛盾的情況,因此,立法的缺陷必須加以彌補(bǔ)。
按照福建保監(jiān)局毛大春的觀點(diǎn)和提供的數(shù)據(jù),記者測(cè)算得出,低標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)高標(biāo)準(zhǔn)賠付導(dǎo)致保險(xiǎn)公司多“賠付”88億元。
追償成功率僅約1%
“可以說,交強(qiáng)險(xiǎn)推出的初衷是為了給受害人提供最基本的保障,并且應(yīng)該是有免責(zé)范圍的責(zé)任保險(xiǎn),但實(shí)際上很多時(shí)候險(xiǎn)企承擔(dān)的是無免責(zé)條件的賠償責(zé)任,如果遵循不盈不虧的原則,交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率將比現(xiàn)在高很多,至少在某些出險(xiǎn)率高的地區(qū)是如此?!币晃浑U(xiǎn)企人士表示。
毛大春認(rèn)為,“費(fèi)”“責(zé)”不匹配導(dǎo)致保險(xiǎn)公司承擔(dān)了很多超出保費(fèi)相對(duì)應(yīng)的責(zé)任,也就是保費(fèi)收得少,責(zé)任擔(dān)得重。具體來看,一是除了受害人故意制造保險(xiǎn)事故外,對(duì)于被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格、駕駛?cè)俗砭坪捅槐kU(xiǎn)人故意制造交通事故等情形導(dǎo)致的事故,也要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任,客觀上導(dǎo)致了保險(xiǎn)公司責(zé)任范圍的擴(kuò)大。按照上述案件賠付金額占交強(qiáng)險(xiǎn)賠付金額的3%來計(jì)算,2012年全國保險(xiǎn)公司一年為此多賠付的金額約25億元。盡管保險(xiǎn)公司有權(quán)向事故責(zé)任人追償,但比例微乎其微。以北京為例,從2011年8月開始實(shí)施代位追償機(jī)制,至今共涉及金額超1.1億元,但事后保險(xiǎn)公司向責(zé)任人的追償成功率僅約1%。
二是增加了保險(xiǎn)公司非醫(yī)保用藥的賠付支出。2012年的交強(qiáng)險(xiǎn)人傷案件約410萬件,件均醫(yī)療費(fèi)為5155元,其中非醫(yī)保用藥的占比約30%,據(jù)此估算,保險(xiǎn)公司一年為此多賠付約63億元。由此可見,低標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)高標(biāo)準(zhǔn)賠付導(dǎo)致保險(xiǎn)公司全年“多賠”88億元。
代位追償成功率很低
在接受采訪時(shí),上述財(cái)險(xiǎn)公司的董經(jīng)理講述了一個(gè)典型案件,A車與B車追尾,A車負(fù)全責(zé),尚未購買保險(xiǎn),拒絕賠償,B車購買了董經(jīng)理所在保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn),B車車主同時(shí)起訴A車車主和保險(xiǎn)公司,提出10萬元賠償請(qǐng)求。經(jīng)過庭外和解,保險(xiǎn)公司賠償B車車主3萬元。
“本來應(yīng)該由A車車主承擔(dān)賠償責(zé)任,我們?yōu)槭裁丛敢赓r付3萬元?因?yàn)槿绻煌ネ夂徒?,法院肯定判保險(xiǎn)公司賠償,金額很可能高于3萬元,盡管我們可以代位追償,也就是說先賠付B車車主,再向A車車主追償,但是追償成功率很低。也就是說,我們?cè)诒仨氋r的情況下只能選擇盡量少賠?!倍?jīng)理表示。
對(duì)此,記者采訪了多位財(cái)險(xiǎn)公司人士,他們普遍贊同董經(jīng)理所說?!昂芏嗖粦?yīng)賠付的情況最后我們都賠了?!币回?cái)險(xiǎn)公司核賠人員表示。
交通事故發(fā)生后,保險(xiǎn)公司到底該不該賠,對(duì)這一問題,險(xiǎn)企認(rèn)為應(yīng)該依據(jù)投保人是否承擔(dān)責(zé)任來判定,而在眾多司法實(shí)踐中,判決并不一致,多數(shù)情況下,無論被保險(xiǎn)人是否擔(dān)責(zé),保險(xiǎn)公司都必須賠付。
“交強(qiáng)險(xiǎn)虧損的一個(gè)重要原因在于交強(qiáng)險(xiǎn)制度的司法實(shí)踐與原有設(shè)計(jì)背道而馳,導(dǎo)致保險(xiǎn)公司收取的保險(xiǎn)費(fèi)與其所承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任不匹配?!备=ū1O(jiān)局毛大春撰文指出。他表示,交強(qiáng)險(xiǎn)制度實(shí)施以來,在受害人作為原告起訴時(shí),法院一般認(rèn)為,除受害人故意行為外,保險(xiǎn)公司無任何免責(zé)范圍。
“費(fèi)”“責(zé)”匹配是根本
對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)連年虧損的原因,業(yè)界有諸多探討,有人提出應(yīng)給交強(qiáng)險(xiǎn)免稅,不過,更多的人認(rèn)為,要扭轉(zhuǎn)連年虧損的局面,必須明確交強(qiáng)險(xiǎn)的性質(zhì):到底是責(zé)任保險(xiǎn)還是無過失損失保險(xiǎn)?明確性質(zhì)以及保障范圍,實(shí)現(xiàn)“費(fèi)”“責(zé)”匹配,才能真正解決問題。
相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,截至2012年年底,交強(qiáng)險(xiǎn)行業(yè)累計(jì)經(jīng)營虧損近240億元,而同期所繳納的營業(yè)稅則高達(dá)272億元。據(jù)此,不斷有人呼吁為交強(qiáng)險(xiǎn)減稅。不過,更多業(yè)界人士認(rèn)為稅收并非交強(qiáng)險(xiǎn)虧損的根本原因,免稅不太現(xiàn)實(shí),也非真正的解決之道。
毋庸置疑,交強(qiáng)險(xiǎn)制度的重構(gòu)已迫在眉睫,保監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人也明確表示要推動(dòng)交強(qiáng)險(xiǎn)條例的修改,來促進(jìn)交強(qiáng)險(xiǎn)的健康發(fā)展,那么,應(yīng)當(dāng)如何明確交強(qiáng)險(xiǎn)的性質(zhì)?可以通過哪些途徑來實(shí)現(xiàn)“費(fèi)”“責(zé)”的匹配?
點(diǎn)擊排行 〉
- 經(jīng)營貸利率跌破3% 銀行“卷起來了”
- 北京“專精特新”專板開板 首批50余家企業(yè)登陸
- 三大指數(shù)集體收漲 創(chuàng)指漲1.26% 釀酒行業(yè)板塊領(lǐng)漲
- 存款超100萬元將被永久凍結(jié)?假的
- 頭部券商紛紛宣布下調(diào)交易傭金 還有繼續(xù)“降費(fèi)”空間
- 理性看待銀行利潤增速下滑
- 兩市震蕩調(diào)整 環(huán)保板塊逆勢(shì)領(lǐng)漲
- 市場(chǎng)監(jiān)管總局:加大水產(chǎn)品食品安全監(jiān)管及食鹽價(jià)格監(jiān)管力度
- 三部門推動(dòng)落實(shí)購買首套房貸款“認(rèn)房不用認(rèn)貸”政策措施