光大證券否認(rèn)“烏龍指”為內(nèi)幕交易 拒絕庭外和解

　　光大證券(行情, 問(wèn)診)“8·16”烏龍指案件有了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。昨日上午9時(shí)在上海市第二中級(jí)人民法院，第二批16件“光大烏龍指”民事索賠案進(jìn)行證據(jù)交換，共計(jì)索賠200萬(wàn)元。光大證券否認(rèn)“8·16”烏龍指為內(nèi)幕交易，同時(shí)拒絕了原告方提出的庭外和解。

　　據(jù)現(xiàn)場(chǎng)了解情況，昨日光大證券方面列出包括光大證券《策略投資部業(yè)務(wù)管理制度》，多家媒體對(duì)烏龍指、停牌報(bào)道文章，上交所2013年8月16日光大證券臨時(shí)停牌提示性網(wǎng)頁(yè)公證書(shū)，上證綜合指數(shù)和滬深300指數(shù)走勢(shì)圖等系列取證過(guò)程公正書(shū)等。而原告列出的證據(jù)包括原告的主體資格證明文件、證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書(shū)(證監(jiān)罰字【2013】59號(hào))、原告的交易記錄資料及損失計(jì)算。

　　當(dāng)北京商報(bào)記者昨日撥打被告光大證券代理律師劉凌云的電話(huà)近一步詢(xún)問(wèn)情況時(shí)，該律師稱(chēng)因?yàn)槁蓭熓聞?wù)所的規(guī)定以及光大證券方面的要求不便接受采訪(fǎng)，但表示他們不接受庭外和解并不表示他們不原意和解，以何種方式和解法庭沒(méi)有問(wèn)，目前他們也不愿說(shuō)。

　　而原告代理律師許峰接受采訪(fǎng)時(shí)則表示，“8·16”案不管是證券內(nèi)幕交易還是期貨內(nèi)幕交易，代理的原告都沒(méi)有起訴楊劍波(原光大證券策略投資部總經(jīng)理)，原告提起訴訟是以證監(jiān)會(huì)對(duì)被告光大證券的處罰作為前提。因?yàn)楣獯鬀](méi)訴訟，原告沒(méi)起訴楊劍波，不需要以楊劍波的訴訟為前提。

　　許峰補(bǔ)充道，楊劍波起訴證監(jiān)會(huì)的案子與“8·16”案沒(méi)有必然關(guān)系，即使退一萬(wàn)步講，楊劍波起訴證監(jiān)會(huì)，最終法院終身撤銷(xiāo)對(duì)楊劍波的處罰，原因也會(huì)有很多種，也不會(huì)撤銷(xiāo)對(duì)光大證券的行政處罰，光大證券沒(méi)有提起行政復(fù)議和行政訴訟，目前來(lái)看，因?yàn)槌^(guò)了復(fù)議和訴訟的法定訴訟時(shí)效，也不太可能再提起。從目前跡象來(lái)看，其他有權(quán)主體也沒(méi)有要撤銷(xiāo)對(duì)光大證券內(nèi)幕交易行政處罰的意思，所以原告方認(rèn)為，光大證券內(nèi)幕交易的行政處罰定性是確定的，不存在中止的理由。

　　其實(shí)，光大證券“8·16”烏龍指案主要是在2013年8月16日11時(shí)05分，光大證券在進(jìn)行ETF套利交易時(shí)，因輸入錯(cuò)誤加程序紊亂，其所使用的策略交易系統(tǒng)以234億元申購(gòu)180ETF成分股，實(shí)際成交72.7億元。當(dāng)日光大證券做了股指期貨等回補(bǔ)交易，最終風(fēng)險(xiǎn)敞口為1.94億元，股指期貨當(dāng)日浮盈8000多萬(wàn)元。