首頁(yè) 財(cái)經(jīng)資訊 銀行 保險(xiǎn) 擔(dān)保 證券期貨 小額貸款 典當(dāng)拍賣 財(cái)富經(jīng) 理財(cái)案例
您當(dāng)前所在位置:晉江新聞網(wǎng)>>金融頻道>> 財(cái)經(jīng)資訊 >>正文

宇通客車擬42億收購(gòu)零部件商懸疑續(xù):九成網(wǎng)友反對(duì)

m.zhizaolian.cn來(lái)源:中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊2014-07-01 09:02我來(lái)說(shuō)兩句
  

  2014年6月23日,中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊-經(jīng)濟(jì)網(wǎng)刊發(fā)《宇通管理層MBO“收官戰(zhàn)”懸疑》一文,披露了鄭州宇通客車(行情, 問(wèn)診)股份有限公司(600066.SH,下稱“宇通客車”)擬以42.6億元收購(gòu)關(guān)聯(lián)企業(yè)鄭州精益達(dá)汽車零部件有限公司(下稱“精益達(dá)”)的驚人之舉,引發(fā)了資本市場(chǎng)的強(qiáng)烈關(guān)注。

  相關(guān)調(diào)查顯示,九成以上網(wǎng)友對(duì)宇通客車定增方案持反對(duì)意見。面對(duì)公眾的“設(shè)局提升持股”質(zhì)疑,宇通客車并未否認(rèn)管理層將增持公司股份——一場(chǎng)罕見的中小股東與大股東的利益博弈由此拉開了帷幕。

  報(bào)道引發(fā)公眾熱議

  6月23日,上述報(bào)道刊發(fā)后,人民網(wǎng)(行情, 問(wèn)診)、新華網(wǎng)、新浪、鳳凰、網(wǎng)易和中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊-經(jīng)濟(jì)網(wǎng)等網(wǎng)站第一時(shí)間在醒目位置轉(zhuǎn)發(fā),引發(fā)了資本市場(chǎng)的強(qiáng)烈關(guān)注。

  新浪網(wǎng)財(cái)經(jīng)頻道專門制作了名為《宇通客車43億購(gòu)零部件商懸疑:管理層或設(shè)局提升持股》新聞專題,并連續(xù)三天放在醒目位置推薦。一些證券類電視節(jié)目也對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊-經(jīng)濟(jì)網(wǎng)上述報(bào)道進(jìn)行了追蹤關(guān)注。甘肅衛(wèi)視《公司直擊》欄目報(bào)道了投資者“一邊倒”式批評(píng)宇通客車的事態(tài),不少投資者認(rèn)為宇通客車此舉“涉嫌侵害投資者利益”。

  “精益達(dá)是宇通客車關(guān)聯(lián)公司。簽零配件買賣的時(shí)候,給這個(gè)關(guān)聯(lián)公司輸送利潤(rùn)就是過(guò)高的?!豹?dú)立財(cái)經(jīng)評(píng)論員張捷說(shuō),“可以算一下它的資產(chǎn)收益率,非常的高,等于是每年百分之好幾十,超過(guò)了應(yīng)有的水平。而在這基礎(chǔ)上再算出來(lái)收購(gòu)價(jià),本身就有問(wèn)題!”

  在各大網(wǎng)站股吧中,不少投資者干脆直接向宇通客車董事長(zhǎng)湯玉祥喊話:“湯總,咱們算個(gè)賬,宇通客車流通股12億,股價(jià)按16塊算,總市值不過(guò)200億。精益達(dá)抵得上五分之一個(gè)宇通客車嗎?”此間,亦有投資者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)呼吁,“拿起我們的筆,行使我們的權(quán)利,對(duì)宇通,對(duì)XXX的不恥行為進(jìn)行口誅筆伐!這些所謂的成功者是通過(guò)上市造就了他們!使他們名利雙收!股民們不敢奢求你們慷慨回報(bào),只求你們的貪得無(wú)厭不要沒(méi)完沒(méi)了!”

  值得肯定的是,面對(duì)洶涌的質(zhì)疑,宇通客車選擇了積極回應(yīng)。6月25日,該公司發(fā)布《關(guān)于收購(gòu)精益達(dá)的聲明》。6月27日,宇通客車又發(fā)布了《關(guān)于媒體報(bào)道的澄清公告》,就上述報(bào)道中的公眾質(zhì)疑和部分焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了解釋。

  九成網(wǎng)友反對(duì)定增方案

  新浪網(wǎng)調(diào)查表明,九成以上參與調(diào)查的網(wǎng)友反對(duì)宇通客車本次高溢價(jià)收購(gòu)方案。截至2014年6月30日零時(shí),在第一個(gè)調(diào)查問(wèn)題“你認(rèn)為宇通客車此次是否涉嫌利益輸送”問(wèn)題投票中,93.1%的投資者選擇了“是”;在第二個(gè)調(diào)查問(wèn)題“若是小股東,你是否支持該收購(gòu)”投票中,91.4%的網(wǎng)友選擇了“不支持”。

  中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊-經(jīng)濟(jì)網(wǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),不少網(wǎng)友正試圖通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),呼吁投資者聯(lián)手維權(quán)。“大家一起維權(quán),迫使宇通更改方案才能漲。想想2012年宇通客車就搞過(guò)一次半價(jià)股權(quán)激勵(lì),最后迫于壓力更改了?!本W(wǎng)友“控訴宇通”在東方財(cái)富(行情, 問(wèn)診)網(wǎng)股吧呼吁,“這次一樣,宇通客車就是喜歡搞這樣的事,明擺著不會(huì)通過(guò)的方案拿出來(lái)看看市場(chǎng)反應(yīng),大家要一致行動(dòng)起來(lái),都去上交所(上海證券交易所)平臺(tái)維權(quán)!”

  上海網(wǎng)友“笑松66”對(duì)此次收購(gòu)的評(píng)論是“蓄謀已久,膽大妄為!宇通客車是全體股東的,不是控股股東的ATM!”。網(wǎng)友“ontsow”在留言時(shí)說(shuō),“豈止是溢價(jià)的問(wèn)題?2013年靠3億多凈資產(chǎn)賺4億多,還不是上市公司送的?‘小散’的利益早被搶了!這幫家伙早有預(yù)謀。”

  澄清公告“避實(shí)就虛”?

  對(duì)于公眾關(guān)于此次“收購(gòu)溢價(jià)過(guò)高、市盈率偏高”的質(zhì)疑,宇通客車在澄清公告中認(rèn)為,擬收購(gòu)資產(chǎn)和除華域汽車(行情, 問(wèn)診)以外的汽配件類上市公司相比,市盈率并不高。

  “精益達(dá)是一個(gè)寄生型公司,充其量只能算一個(gè)有一定技術(shù)含量的配套企業(yè),實(shí)際上相當(dāng)于一個(gè)制造車間,九成以上凈利潤(rùn)來(lái)自宇通客車,怎么能和資產(chǎn)優(yōu)良、有獨(dú)立品牌、市場(chǎng)和產(chǎn)銷渠道的成熟上市公司攀比市盈率?打個(gè)比喻,田里的土豆永遠(yuǎn)不能直接和麥當(dāng)勞、肯德基的薯?xiàng)l比較售價(jià),你再吹噓自家的土豆皮白、個(gè)大,宣稱比薯?xiàng)l便宜,消費(fèi)者都不會(huì)認(rèn)?!弊C券分析師趙亮在接受中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊-經(jīng)濟(jì)網(wǎng)采訪時(shí),直言宇通客車上述說(shuō)法“偷換概念,誤導(dǎo)公眾”。

  關(guān)于精益達(dá)公司的“誕生”問(wèn)題,宇通客車在回應(yīng)中稱,精益達(dá)是整合宇通集團(tuán)幾個(gè)零配件公司組合而成的,并非2009年才出現(xiàn)。河南資深證券市場(chǎng)分析人士馬建軍就此向中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊-經(jīng)濟(jì)網(wǎng)分析,宇通集團(tuán)在設(shè)立精益達(dá)時(shí),宇通客車也應(yīng)該以參股或控股的方式進(jìn)入。假如當(dāng)初宇通客車控股精益達(dá)51%,精益達(dá)的損益直接就合并到上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表里了,也就沒(méi)有了此次的這場(chǎng)關(guān)聯(lián)交易。

  “再退一步,如果當(dāng)初宇通客車持股精益達(dá)少一點(diǎn),比如49%,那么本次增持兩個(gè)百分點(diǎn)的股權(quán),不也能解決關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題嗎?高溢價(jià)收購(gòu)問(wèn)題就能夠迎刃而解?!瘪R建軍坦言,“問(wèn)題的關(guān)鍵是這樣設(shè)計(jì)和安排,即便想利益輸送恐怕也很難進(jìn)行了。”

  證券分析師趙亮則指出,認(rèn)真閱讀宇通客車的澄清公告不難發(fā)現(xiàn),該公告存在“澄而不清,避實(shí)就虛”等問(wèn)題。比如關(guān)于設(shè)立精益達(dá)時(shí)為何不讓主要采購(gòu)方宇通客車入股甚至控股問(wèn)題,該公告干脆選擇了“避而不談”。

  宇通客車公告未明確否認(rèn)設(shè)局增持

  宇通客車是否有意通過(guò)關(guān)聯(lián)交易“養(yǎng)肥”精益達(dá),然后再以消除關(guān)聯(lián)交易的名義進(jìn)行收購(gòu),從而達(dá)到投資大幅增值,并大幅度提高控股權(quán)?面對(duì)《宇通管理層MBO“收官戰(zhàn)”懸疑》一文所提及的宇通客車管理層涉嫌設(shè)局提升持股的質(zhì)疑,宇通客車在6月27日的公告中未給予明確否認(rèn)。

  宇通客車在公告中表示:“公司在資本市場(chǎng)的運(yùn)作,均是在對(duì)公司長(zhǎng)期發(fā)展看好的基礎(chǔ)上,結(jié)合宏觀環(huán)境變化、監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求、資本市場(chǎng)走勢(shì)、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)需要等情況,審時(shí)度勢(shì),在履行相關(guān)決策程序和監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批(或備案)后,在資本市場(chǎng)的公開、獨(dú)立的運(yùn)作?!?/p>

  證券分析師趙亮對(duì)此的解讀是,宇通客車并未否認(rèn)管理層增持股份的目的,但認(rèn)為自己屬于合法運(yùn)作。河南省政府發(fā)展研究中心、河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)相關(guān)研究人員在接受中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊-經(jīng)濟(jì)網(wǎng)采訪時(shí)則指出,“在法律框架內(nèi)‘出其不意地解決問(wèn)題’,正是宇通財(cái)技驚人的一貫表現(xiàn)”。

  宇通客車此舉是否侵害了小股東利益?

  “首先從分紅角度而言,股本擴(kuò)張毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)削弱每股的收益,所以說(shuō)對(duì)于投資人利益有一個(gè)直接的損害。另外,從高估值情況而言,如果精益達(dá)96%的收入來(lái)源于上市公司,憑什么要享受5倍溢價(jià)?它沒(méi)有向外拓展的動(dòng)力和能力,只不過(guò)在窩里吃而已,對(duì)投資人利益或多或少有一定侵蝕?!辟Y深證券市場(chǎng)分析人士張新星坦言。

  6月27日,中國(guó)證監(jiān)會(huì)召開新聞發(fā)布會(huì),發(fā)布了《證券期貨違法違規(guī)行為舉報(bào)工作暫行規(guī)定》。證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人表示,此舉在鼓勵(lì)社會(huì)公眾參與市場(chǎng)監(jiān)管工作、威懾違法違規(guī)行為、強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督方面必將發(fā)揮積極作用。

  監(jiān)管部門是否會(huì)介入調(diào)查?收購(gòu)方案最終能否獲得通過(guò)?

標(biāo)簽:宇通客車|零部件|中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊
責(zé)任編輯:杜思思 杜思思
相關(guān)新聞
我來(lái)說(shuō)兩句
請(qǐng)您文明上網(wǎng)、理性發(fā)言并遵守相關(guān)規(guī)定。
你至少需要輸入 5 個(gè)字    昵稱:       
特別說(shuō)明:轉(zhuǎn)載內(nèi)容(即來(lái)源未注明“晉江新聞網(wǎng)”或“晉江經(jīng)濟(jì)報(bào)”的稿件)文章僅代表原作者觀點(diǎn),不代表本網(wǎng)立場(chǎng);如果您認(rèn)為轉(zhuǎn)載內(nèi)容(即來(lái)源未注明“晉江新聞網(wǎng)”或“晉江經(jīng)濟(jì)報(bào)”的稿件)侵犯了您的權(quán)益,請(qǐng)您來(lái)電或來(lái)函告知,并提供相關(guān)證據(jù),一經(jīng)查實(shí),本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。
論壇熱貼  〉