中海油或在美遭遇集體訴訟

渤海灣溢油事件的后續(xù)影響仍在發(fā)酵。

　　 美國(guó)律師事務(wù)所Faruqi&Faruqi（F&F）近日在其網(wǎng)站上發(fā)布公告稱，由于中海油(紐交所代碼:CEO、港交所代碼:0883）及其高管在蓬萊漏油事件中違反了美國(guó)聯(lián)邦證券法關(guān)于信息披露的條款，因此擬牽頭對(duì)中海油發(fā)起集體訴訟，并公開(kāi)在其網(wǎng)站上征集2011年1月27日和9月16日期間購(gòu)買中海油證券的投資者參與集體訴訟。

　　 作為國(guó)內(nèi)最大的海上石油生產(chǎn)商，中海油2001年分別在紐交所和港交所上市。而在去年6月，以康菲作為作業(yè)者、中海油作為控股方的渤海蓬萊19-3油田發(fā)生嚴(yán)重的溢油事故，中海油在事故發(fā)生近1個(gè)月后正式對(duì)外披露信息。

　　 對(duì)于可能遭遇來(lái)自美國(guó)的集體訴訟，中海油方面人士稱，“目前還沒(méi)有收到正式法律文件，如果有相關(guān)消息將及時(shí)對(duì)外發(fā)布。”

　　 美國(guó)律所擬發(fā)起訴訟

　　 “投資者集體訴訟是美國(guó)上市公司都非常忌憚的一種訴訟手段。”

　　 來(lái)自F&F網(wǎng)站上的信息顯示，中海油蓬萊19-3油田在2011年6月4日和6月17日相繼發(fā)生2起溢油事件，但直到7月5日才通過(guò)中國(guó)國(guó)家海洋局對(duì)外界披露相關(guān)信息。此后，中海油仍刻意淡化和低估漏油事件的影響以及會(huì)對(duì)公司的運(yùn)營(yíng)造成的損害程度。而中海油的股價(jià)受溢油事件的影響在2011年9月連續(xù)大跌。

　　 該律師事務(wù)所稱，中海油低估了這一事件對(duì)油田的影響。渤海溢油事故已對(duì)環(huán)境造成巨大的破壞，中海油將在后續(xù)清除漏油中承擔(dān)責(zé)任，而并非中海油自述的“非經(jīng)營(yíng)者”身份。此外，中海油并未按照一般會(huì)計(jì)原則足額計(jì)提負(fù)債。

　　 由于對(duì)上述信息中海油均未及時(shí)進(jìn)行披露，因此該律所擬以違反美國(guó)聯(lián)邦證券法的相關(guān)規(guī)定，對(duì)中海油發(fā)起訴訟。

　　 目前，F&F律師事務(wù)所正在其網(wǎng)站上公開(kāi)征集在2011年1月27日和9月16日期間購(gòu)買中海油證券的投資者參與集體訴訟。

　　 一位外資投行人士對(duì)記者介紹，“投資者集體訴訟是美國(guó)上市公司都非常忌憚的一種訴訟手段。”因?yàn)榘凑彰绹?guó)法律，訴訟結(jié)果將適用所有符合條件的受害人。比如說(shuō)一個(gè)原告的訴訟賠償是1萬(wàn)美元，那么1萬(wàn)個(gè)人的賠償就高達(dá)1億元，因此投資人一旦勝訴或和解，賠償額通常十分驚人。

　　 而對(duì)于美國(guó)律師事務(wù)所主動(dòng)挑起訴訟，該人士稱，按照慣例，投資人原告將與代理律師簽訂以賠償總額為標(biāo)的的代理合同，代理律師通常能夠獲得賠償金額20%-30%左右的律師費(fèi)。一旦勝訴，律師費(fèi)將非?？捎^，因此，不少律師事務(wù)所十分熱衷盯住市場(chǎng)上的問(wèn)題公司。

　　 事實(shí)上，F&F律師事務(wù)所可謂是打集體訴訟官司的行家老手。

　　 其網(wǎng)站顯示，僅2012年以來(lái)該律所就已經(jīng)為起訴17家上市公司征集投資者。而近兩年，該律所還相繼針對(duì)在美國(guó)上市的中國(guó)公司包括大連傅氏、哈爾濱泰富電器、完美世界、巨人網(wǎng)絡(luò)等發(fā)起集體訴訟。

　　 中海油的信息披露考題

　　 “對(duì)上市公司在環(huán)境污染的信息披露標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有明確的時(shí)間規(guī)定”

　　 追溯渤海19-3漏油事件，其最早傳播始于6月21日的新浪微博。直到7月1日，中海油才就此事回應(yīng)：由康菲公司任作業(yè)者的蓬萊19-3油田附近海面于6月上、中旬出現(xiàn)油膜。

　　 7月5日，國(guó)家海洋局召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)正式公布，6月4日康菲公司在發(fā)現(xiàn)蓬萊19-3油田B平臺(tái)發(fā)現(xiàn)不明來(lái)源的少量油膜。受影響海水面積已達(dá)840平方公里，海水一類水質(zhì)一夜之間降至劣四類。

　　 中海油一再?gòu)?qiáng)調(diào)渤海溢油事故與BP墨西哥灣漏油事件不具備可比性，甚至沒(méi)達(dá)到信息披露要求。

　　 BP的做法是，在事故發(fā)生后第4天，BP石油就給出了詳細(xì)泄漏數(shù)據(jù)，并接受總統(tǒng)奧巴馬指定成立的7人獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)調(diào)查和監(jiān)督，每天公布漏油的相關(guān)信息。

　　 而針對(duì)中海油作為上市公司信息披露滯后的問(wèn)題，中海油投資者關(guān)系部總經(jīng)理蔣永智則對(duì)外表示，“中海油在香港、美國(guó)兩地上市，只有當(dāng)問(wèn)題對(duì)上市公司影響達(dá)到嚴(yán)重性標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，才要披露。如果公司尚未全面了解事實(shí)就予以披露，很可能要承擔(dān)誤導(dǎo)投資者的法律責(zé)任。”

　　 蔣永智解釋稱，中海油對(duì)于漏油之事在對(duì)外公布前已向有關(guān)部門報(bào)告過(guò)，因此不存在故意隱瞞。而且公司并不是作業(yè)者，事件的大小和嚴(yán)重程度是由作業(yè)者來(lái)判斷的，中海油只是配合作業(yè)者來(lái)處理。

　　 “中海油對(duì)外說(shuō)是擔(dān)心披露的不準(zhǔn)確會(huì)影響投資者決策。但是及時(shí)信息披露可減少投資者的信息不對(duì)稱性，降低預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)。”一位證券律師說(shuō)。

　　 上述證券律師指出，“根據(jù)國(guó)家環(huán)保部出臺(tái)的《上市公司環(huán)境信息披露指南》要求，發(fā)生突發(fā)環(huán)境事件的國(guó)內(nèi)上市公司，應(yīng)當(dāng)在事件發(fā)生1日內(nèi)發(fā)布臨時(shí)環(huán)境報(bào)告，披露環(huán)境事件的發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、主要污染物質(zhì)和數(shù)量、事件對(duì)環(huán)境影響情況和人員傷害情況，及已采取的應(yīng)急處理措施等。”

　　 不過(guò)，香港聯(lián)交所和紐交所，對(duì)上市公司在環(huán)境污染的信息披露標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)沒(méi)有明確的時(shí)間規(guī)定。

　　 在溢油事故爆發(fā)之后不久，就有 11家環(huán)保組織曾向港交所和紐交所提交《就中海油（00883.HK）旗下控股油田蓬19-3油田溢油事故的舉報(bào)函》，希望其對(duì)中海油和康菲公司不進(jìn)行及時(shí)信息披露的違法行為進(jìn)行詳細(xì)的調(diào)查，并予以懲戒。港交所回復(fù)稱，將按《證券上市規(guī)則》做出適當(dāng)?shù)母M(jìn)及監(jiān)管行動(dòng)，此事目前未有下文。

　　 目前，中海油對(duì)于漏油事故之后，所需承擔(dān)的責(zé)任以及所需經(jīng)費(fèi)未有詳細(xì)披露。

　　 “作為上市公司，中海油本身有信息披露義務(wù)，即使對(duì)于非上市公司，也應(yīng)當(dāng)落實(shí)企業(yè)的環(huán)境信息公開(kāi)義務(wù)，并引入更為嚴(yán)格的披露制度。”環(huán)保組織自然之友公眾參與項(xiàng)目負(fù)責(zé)人常成認(rèn)為。

[編輯：朱婧]